「房價所得比」的謬誤？還是掩耳盜鈴的謬誤？

「房價所得比」的謬誤？還是掩耳盜鈴的謬誤？
回應商周主筆楊少強先生所撰「『房價所得比』的謬誤」一文

2014. 05. 28 楊智元

原文請參閱：http://www.businessweekly.com.tw/KArticle.aspx?id=54469

「房價所得比」是將房價除以年所得，以作為房價合理與否的指標。以今年4月份內政部公布的資料，台北市的房價所得比全球最高，高達15.01倍，換句話說，在台北市必須連續15年不吃不喝才能買得起房子。

楊少強先生認為這個指標有謬誤，因為沒有考慮到未來所得的成長率。也就是說，以你目前的所得來說，在台北市確實需要連續15年不吃不喝才能買得起房子，但你未來的所得會提高，因此可能不需要15年就可以買到房子。

事實上，房價所得比只是拿來作為判斷「房價與否合理」的指標之一，並沒有一個客觀的標準告訴民眾這個數字要多少才是合理。因此我們把全世界大城市的房價拿來比較，結果台北市是全球第一，高達15.01倍，第二則是鄰近的香港14.9倍，第三名又是台灣，新北市12.67倍，再加上第四名，加拿大的溫哥華是10.3倍，然後接下來全世界就再沒有任何一個城市的房價所得比超過10倍。更直接地說，除了上述4個城市，沒有任何一個地方需要民眾連續10年以上不吃不喝才能買得起房子。所以我們推論台北市的房價過高（或所得過低）。

楊少強先生想藉由調高「房價所得比」的分母，來降低房價所得比的數字，然後說服民眾台灣房價依然合理，此舉與今年初行政院環保署與農委會提出調降土壤汙染管制標準，以降低台灣認定受汙染的土地面積，都是掩耳盜鈴罷了。

數字的美化，根本無助於事實的呈現。

再者，楊少強先生提出要考慮所得的未來成長，但是既然要考慮未來成長，是否也該一併將房價的未來成長考慮進來？如果房價未來成長的幅度高於所得成長的幅度，那麼在台北市可能甚至要20年以上不吃不喝才能買得起房子。

而且要與全球想比，勢必得站在同一標準。你覺得香港所得的成長幅度與台灣所得的成長幅度孰高？只怕調整比較之後，台灣將包辦全球冠亞軍了！